Kwestia Zasadnicza

Z reguły w każdej sprawie występuje tzw. kwestia zasadnicza, od której zależy wszystko inne. Podam następujący przykład:
W latach 40-tych XX wieku funkcjonariusze Urzędu Ziemskiego w asyście uzbrojonych funkcjonariuszy UB przyjechali na teren posesji pałacowo-parkowej pewnego Hrabiego pod Poznaniem. Według funkcjonariuszy, posesja ta podlegała przejęciu na cele reformy rolnej. Hrabia wraz z rodziną miał 1,5 godziny na opuszczenie terenu posesji. Tak zrobił. Funkcjonariusze Urzędu Ziemskiego wystawili dokument („Zaświadczenie”) stwierdzające przejęcie posesji na cele reformy rolnej. „Zaświadczenie” to wysłali do sądu KW, który wpisał Skarb Państwa jako właściciela do KW.

W 2014 roku NSA stwierdził, że: „Zaświadczenie” było wystawione niezgodnie z prawem o reformie rolnej (posesja nie podlegała przepisom o reformie). Syn Hrabiego odzyskał posesję w 2014 r. Lecz posesja i pałac zostały zdegradowane. Przywrócenie stanu poprzedniego wymaga kilku milionów złotych. Syn Hrabiego wytoczył pozew p-ko Skarbowi Państwa (jako samoistnemu posiadaczowi w latach 1946-2014) o wynagrodzenie za pogorszenie pałacu. I tu powstaje kwestia zasadnicza: Czy Skarb Państwa był posiadaczem w dobrej czy w złej wierze. Obecnie sprawa w ETPCZ w Strasburgu 5633/20 (SA Poznań I C 639/16).