Kwestia Faktyczna a Kwestia Prawna

Strona główna » Sztuka procesu » Sztuka Procesu » Kwestia Faktyczna a Kwestia Prawna

Odróżnianie KWESTII FAKTYCZNYCH OD PRAWNYCH jest fundamentalnie ważne i trudne. Przykład: czy ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY to KWESTIA FAKTYCZNA CZY PRAWNA. Sąd Najwyższy przez pewien czas uważał: ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY to KWESTIA FAKTYCZNA, a zatem nie można na niej oprzeć skargi kasacyjnej. Po pewnym czasie zmienił zdanie: ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY to KWESTIA PRAWNA, a zatem można na niej opierać skargę kasacyjną.

W nauce prawa – jak chyba we wszystkich naukach – największe trudności rodzą pytania dotyczące zagadnień najbardziej podstawowych. Jak wiadomo B. Russel odkrył słynny paradoks dotyczący pytania: czy zbiór wszystkich zbiorów jest czy nie jest własnym elementem. Każda odpowiedź prowadzi do sprzeczności. B. Russel napisał list do wybitnego włoskiego matematyka Peano, który odpowiedział Russelowi: „matematyka chwieje się w podstawach”. Jeszcze dalej idzie Twierdzenie Goedla, które mówi: żadnej teorii matematycznej zawierającej minimalną ilość arytmetyki nie można udowodnić za pomocą jej własnych twierdzeń. Różnica polega na tym: brak jasności w kwestiach fundamentalnych:
(a) w matematyce – nie wpływa na wynik konkretnych równań
(b) w prawie – wpływa na prawa konkretnej osoby. Moim skromnym zdaniem ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY ma aspekt prawny jak i faktyczny.

Zobacz również
inne wątki z tej kategorii

Staroń & Partners sp. k.
ul. Marszałkowska 111
00-102 Warszawa

e-mail: office@staronpartners.com
tel: +48 601 453 000

Staroń & Partners - radca prawny Piotr Staroń
Przewiń na górę