Legitimate Expectations

Inwestor kupił działkę pod hotel. Obowiązywało wtedy Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego („Studium”), zgodnie z którym działka miała przeznaczenie USŁUGOWE. Zgodnie z przepisami:
(a) Studium JEST WIĄŻĄCE przy uchwalaniu planu miejscowego
(b) Studium jest brane pod uwagę przy WYCENIE nieruchomości.

Inwestor działał w zaufaniu do tego i miał uzasadnione oczekiwania, że:
(a) miejscowy plan zagospodarowania będzie zgodny ze STUDIUM i
(b) zrealizuje inwestycję. Jednak plan miejscowy przeznaczył ¾ działki inwestora pod DROGĘ, ponieważ GDDKiA planuje tam budować drogę.

W dacie nabywania działki przez inwestora plany GDDKiA nie były znane i NIE BYŁY UWZGLĘDNIONE W STUDIUM. Pytanie: czy inwestor ma w tej sytuacji ROSZCZENIE O ODSZKODOWANIE. Powołałem się w skardze do WSA na znakomitą pracę J. Lemańskiej: „Uzasadnione oczekiwania w perspektywie prawa krajowego i regulacji europejskich”. WSA nie podzielił jednak argumentacji wspartej analizą z tej pracy. Można było to przewidzieć z końcowej konkluzji J. Lemańskiej: „Choć istnieją stosowne rozwiązania, to ich PRAKTYCZNA REALIZACJA napotyka trudne do przezwyciężenia przeszkody”. Tylko dlaczego przeszkody te robi WSA, gdy powinien stać na straży praworządności. Nadzieja w NSA (zob. niżej).